值得注意的是，在《荀子》三十二篇中，只有《性恶》篇明确提出性恶，其他各篇则没有性恶的说法，这说明《性恶》篇在《荀子》一书中是比较特殊的。
荀子人性论存在历时性的发展，性恶心善说主要是《性恶》篇的观点，而不适用于《荀子》其他各篇。性伪合，然后圣人之名一，天下之功于是就也。
二是主张是由众人订立的契约。他之所谓心求道，并不是只凭自己的知去求道，而是要靠外在的师法的力量。《性恶》篇所列性的内容主要有三项：好利耳目之欲有（注：又）好声色疾恶。二是虽然肯定拙文的贡献，但对性恶和心善的说法表示疑问。笔者不认为荀子提出过性朴论，性者，本始材朴是荀子对性下的定义，是说性是未经后天加工的质朴状态，这个定义是各家都可以接受的，可能是当时比较流行的说法。
但这种决定性的力量，并非等于即是保证一个人可以走向善的方向。它与道德、人性之间的关系可谓错综复杂，而荀子对此毕竟没有做出令人满意的答案。第二，整理旧经典之新注疏版本。
进入专题： 传统经学 经学 。以及上海古籍出版社的《十三经注疏》单行重排本（目前已出《尚书正义》、《周礼注疏》、《毛诗注疏》、《仪礼注疏》、《春秋公羊传注疏》、《孝经注疏》、《尔雅注疏》等七种），开本较大，版式合理，经文与注疏在段落、字体和墨色等方面皆有明确之区分，字体清晰，十分便于阅读，是笔者最为欣赏的重排本版式。得贤人之化者，谓之召南、风之始，所以风化天下而正夫妇焉、陈诸国之诗者，将以知其缺失，省方设教，为黜陟。完稿于2015年11月1日23时许罗云锋（华东政法大学）载《儒家广论：松江先生卮言录》，社会科学文献出版社，2017年10月，p186-196。
所以，对于旧经典之新注疏版本之整理撰述而言，仍须本着存真的宗旨与原则，将《诗经》之诗教精神揭橥出来，而后对其内容分别或批判或扬弃继承，自无不可也。其实，所谓的旧经学新注疏之通行本云云，其实标准和要求都不低，只是相对于专书之繁琐考证、佶屈聱牙、晦涩不文等特点而言罢了。
在撰著者之资格条件方面，心志、学问、才力（包括文才），三者缺一不可。不过，在上述整理本中，笔者却十分喜欢亦十分看好上海古籍出版社的重排本（亦十分赞同其版式。才力包括才与力，才则文才也，须有辞章之学，方能以典雅准确而有条理之文言撰述，而不改经学注疏之基本体式。与此目的相适应，则好的旧经学本子应当符合如下标准：深切、详明、雅畅，亦即深入-经义、切实-存真、详瞻-丰厚、明晰（兼简明）-逻辑、文雅（或文言）-美感（熏陶）、畅达-易读，以为旧经学的传受贡献出较为经典的通行版本。
先王以是经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗（《毛诗注疏》）。其中亦有一部分间涉经义，然而往往浅尝辄止乃至蜻蜓点水一笔带过，其稍好者或能发挥宋学精神，而作经义之发挥，其次者则胡乱发挥，乃至处理成心灵鸡汤，失却了经义层面之严肃探讨和领悟教益以及上海古籍出版社的《十三经注疏》单行重排本（目前已出《尚书正义》、《周礼注疏》、《毛诗注疏》、《仪礼注疏》、《春秋公羊传注疏》、《孝经注疏》、《尔雅注疏》等七种），开本较大，版式合理，经文与注疏在段落、字体和墨色等方面皆有明确之区分，字体清晰，十分便于阅读，是笔者最为欣赏的重排本版式。质言之，旧经学新注疏之通行本之撰述原则和选择标准（从其从众多注疏版本中大浪淘沙、披沙拣金而言）应是：宁可从其高从其精深，不可就其低就其浅显，因为经学本来就含有向上提升之意，旨在向上提升人之精神品格、气度格局和眼光见识等，如果从一开始便立意就其低浅，则便难以提升之，亦即所谓取法乎上，仅得其中。
如果以此标准来衡量当下的传统文化出版物，则仍有很大的作为空间，尤其是在旧经学典籍层面，好的版本仍然相对较少，有些只能满足其中一两条或多条，而不能全数满足以成旧经学之良好版本或通行本。各于其党，则为法者彰显，为戒者著名。
当代的许多传统典籍版本，为了节省纸张等经济层面之考虑，排版上往往密实挤压，对于经、注疏或注释等，虽然在字号上有所区分，却不能在墨色上有所区分。字体稍小，排版亦较密，颇有压迫感，故阅读起来颇不方便，甚伤目力，有时竟导致读者意兴阑珊，不欲再读，此皆出版方面之责也。
第三，关于旧经学新注疏之标准，仍为上文所揭橥的六条：即深而切、详而明、雅而畅。所以，以下笔者便以《十三经注疏》的整理出版为例具体论述之。大体而言，传统中华文化乃是儒释道三位一体，此外又有诸子百家等为之辅翼。译注语言亦文亦白，又穿插保留若干原始印证文字，十分便于阅读理解和保留古代经典之面貌。进入专题： 传统经学 经学 。以下将分别从整理旧经典之新注疏版本的宗旨原则、入手方法、标准、对撰述者的要求、版式体式创新等几个层面进一步申论之。
质言之，本文之所以特别拈出文辞之学、经义之学和专家之学，乃是基于问题意识而立论，并非否认经学本身亦包括辞章之学等广泛内容领域。毋庸置疑，到目前为止，南宋绍熙年间所汇集唐宋之前最具权威性的十三经注、疏合刊《十三经注疏》（清代学者阮元主持校刻的《十三经注疏》则是迄今为止最为精善的版本），是唐宋以来最好的经学通行本。
当通过文教出版事业等的齐头并进，传统文化和经学在中国经过一段时间的发展，获得良好之普及和浓厚之学术氛围，培养出了大量经过良好训练的经学的专才乃至通才，则在条件成熟的形势下，便可尝试致力于旧经学之新注疏的整理撰述，换言之，整理撰述出超越古人《十三经注疏》的旧经学注疏本，以为有意之学子和读者提供更好的经学注疏通行本（经义深切畅达，版式适宜方便）——当然，在这一阶段，仍然遵循深切存真之原则，而谨守分际于旧经学的思想格局和学术范型内。目前，当代关于全本《十三经注疏》的整理出版，较好的版本，计有中华书局五卷本的影印版《十三经注疏》（2009年10月版，字体稍大，便于阅读）、上海古籍出版社之缩印本（两卷本，1997年7月版）（以上两个版本皆影印自世界书局重排本，无句读）、浙江古籍出版社之缩印本（两卷本，1998年6月版）、东方出版社的《明版闽刻十三经注疏》（全八册，底本乃是日本京都大学和东京大学东洋文化研究所之藏本，2011年7月版），以及台湾艺文书局八卷本的影印版《十三经注疏》（底本乃是嘉庆二十年江西府学刻本，较为清晰，八卷本亦便于翻阅，颇得读者青睐）等几种。
第二，在入手方法上，可采取两种方式：单人注疏单经。在版式上则采取繁体横排，便于阅读。
不过，在上述整理本中，笔者却十分喜欢亦十分看好上海古籍出版社的重排本（亦十分赞同其版式。现在有些传统文化出版物虽然意在普及，亦有其一定之功用，然而倘若从经学的高度来衡量，则不可以此定通行本，即不可为通行与普及而降格，为低层次的通行与普及而而降低经学品格和学术水准。一、旧经学传受的三个层面关于旧经学（乃至传统文化）在当代中国传受的状况，当然亦涉及典籍版本的问题，更为关键和重要的问题却是：当代中国是以什么方式、从什么层次水平来传受旧经学（乃至传统文化）的。与此目的相适应，则好的旧经学本子应当符合如下标准：深切、详明、雅畅，亦即深入-经义、切实-存真、详瞻-丰厚、明晰（兼简明）-逻辑、文雅（或文言）-美感（熏陶）、畅达-易读，以为旧经学的传受贡献出较为经典的通行版本。
二、旧经学通行本的两种思路：经学旧疏与经学新疏严格地说，上述旧经学的其他两个层次也非常重要，但针对旧经学在当代传受的现状，作为问题意识，则本文要特别强调的是，对于传统文化的复兴而言，尤其要重视经义之学层面的研究、显明、批判、扬弃而后传受。不过，在这些注释本子之中，笔者亦颇为欣赏刘尚慈的《春秋公羊传译注》的著述体式，此书在学术本身甚为扎实，而既稍有字词分析，又注重史事之分疏，尤其注意经义之阐发，由此注重了经学或经义之学的本质。
在版式体例上，亦当有创新，而为新时代传统文化之通行和普及做出新的贡献。而重在经义存真而兼顾经义训诂且便于阅读的好的本子其实并不多。
这些版本大都是影印版，底本亦较为权威（闽刻本除外），是比较精良的本子。在撰著者之资格条件方面，心志、学问、才力（包括文才），三者缺一不可。
经学就其本质而言就是经义之学或道义之学。不过，许多出版社亦在进行改进，比如中华书局的《谷梁古义疏》便于此有所尝试创新，而在经原本与注疏文字之间，在字号、墨色上皆有显著区分，但在经原文和注疏文字之间，仍未分别独立分段，经原文每被打断，读之乃有上气不接下气之感。行文至此，笔者将再次强调旧经学注疏通行本的意义。当然，就旧经学本身而言，则包括更多方面和层面的内容，举凡道学、哲学、伦理、典章制度、政治、经济、社会、历史、地理、礼仪、名物、文学乃至科技等，无不蕴含包纳之，而为通人之学。
（3）专家之学（专书，或大致相当于所谓的考据之学或考论分析研究之论著）：偏重学术研究层面。这种著述属于专家之学，极有价值，亦极为必要，而成为经学不断发展之源头活水，学术价值非常高。
不过，毋庸讳言的事实是，在现今之时代，确实缺乏经学通儒或经学大师，故这样的任务，亦是任重道远。其实，所谓的旧经学新注疏之通行本云云，其实标准和要求都不低，只是相对于专书之繁琐考证、佶屈聱牙、晦涩不文等特点而言罢了。
但有人认为《诗经》作为国民读物其实只有语言文学的价值而已，所谓《诗经》的诗教价值不过是经书传承过程中后儒附会添加的意义而已，颇为牵强，且多不合现代精神和现代价值者，故不必讲。此为经学本来面目，今世之所谓经学研究，乃至所谓读经或经学传受，其实就应落实在这一层面，而不是寻章摘句、记诵文辞的层面。
发布评论